Yargıtay’dan emsal karar: Eşe ‘eşek’ demek boşanma ve tazminat sebebi sayıldı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasında eşe yönelik hakaretlerin kusur ve tazminat değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğine ilişkin emsal nitelikte bir karara imza attı. Daire, eşine “eşeksin, hayvansın” diyen erkeğin ağır kusurlu sayılması gerektiğine karar verdi.

Şiddetli geçimsizlik yaşayan çiftin karşılıklı açtığı boşanma davasında Aile Mahkemesi, ilk aşamada erkeğin aile yaşamını olumsuz etkileyecek şekilde her gün alkol aldığı, eşine küfür ettiği, aşağılayıcı sözler kullandığı ve sorumsuz davrandığı gerekçesiyle tam kusurlu olduğuna hükmetti.

Kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, dosyanın yeniden görülmesi için kararı kaldırdı. Yeniden yapılan yargılamada Aile Mahkemesi bu kez tarafları eşit kusurlu buldu ve kadının maddi ile manevi tazminat taleplerini reddetti.

Dosyanın temyiz edilmesiyle devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin eşit kusur değerlendirmesini yerinde bulmadı. Daire, erkeğe yüklenen hakaret ve aşağılama eylemlerinin süreklilik taşıdığına, kadına yüklenen şiddet eyleminin ise bir kereye mahsus olduğuna dikkat çekti.

Yargıtay, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin kadına göre daha ağır kusurlu kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararı bozdu. Daire, mahkemenin tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet kurallarını gözeterek kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmetmesi gerektiğini vurguladı.

Kararda şöyle denildi:

"İlk Derece Mahkemesi tarafından erkeğe yüklenilen, davacının aile yaşantısını olumsuz yönde etkileyecek şekilde her gün alkol aldığı, eşine karşı küfür ettiği, ‘eşeksin, hayvansın’ diyerek eşini aşağıladığı, hakaretlerde bulunduğuna dair eylemlerinin sürekliliği, kadının da erkeğe karşı şiddet eyleminin bir kereye mahsus olması nedeni ile, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu yönünde kusur belirlemesi yanlıştır. Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara ve özellikle kadına yüklenen fiziksel şiddetin karşılıklı olmasına göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı karşı davacı erkeğin, davacı karşı davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı kusur belirlemesi ve değerlendirme sonucu tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu olan tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği öngörülmüştür. Evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, erkeğin kusurlu eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddî desteğini yitirdiği anlaşılmıştır. O halde, Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hakkaniyet kuralları da dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.’’

Haber Kaynağı : 12punto