17 yıla kadar hapsi isteniyordu: Özgür Çelik'in yargılandığı 'mukavemet' davasında yeni gelişme

Tutuklu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı ve Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu’nun 31 Ocak’ta Çağlayan Adliyesi’ne ifade vermeye geldiği sırada yaşanan olaylara ilişkin açılan davanın üçüncü duruşması görüldü.

Aralarında Yeni Parti İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik’in de bulunduğu 26 kişinin yargılandığı davada, sanıklar hakkında “görevi yaptırmamak için direnme”, “kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama”, “kasten yaralama” ve “kamu malına zarar verme” suçlamalarından 3 yıl 11 aydan 17 yıla kadar hapis cezası isteniyor.

18. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 27. Ağır Ceza Mahkemesi salonunda yapılan duruşmaya Özgür Çelik katılmadı. Duruşmada 4 sanık ve avukatları hazır bulundu. Savunma yapan sanıklar, üzerlerine atılı suçlamaları reddederek beraat talebinde bulundu.

Cumhuriyet'in haberine göre, Sanıklar savunmalarında, barışçıl bir toplantının suçlamaya dönüştürüldüğünü ileri sürdü. Polise ya da kamu malına zarar verdiklerine dair dosyada görüntü bulunmadığını savunan sanıklar, kalabalık nedeniyle “dağılın” uyarısını duymadıklarını, biber gazına maruz kaldıklarını ve alandan çıkışlarının engellendiğini söyledi.

POLİS: O HENGAMEDE MÜMKÜN DEĞİL

Dosyada müşteki sıfatıyla yer alan üçüncü polis memuru da duruşmada dinlendi. Polis memuru, şikâyetçi olmaktan vazgeçtiğini ve davaya katılmak istemediğini belirtti.

Hakimin “Boy kalkanları taşla, sopayla, tekmeyle, yumrukla mı zarar verilir? Nasıl kırılır?” sorusuna polis memuru, “Karşıdan müdahale olmadan zarar görmez” yanıtını verdi.

Hakimin “Mukavemet edildiğini gördünüz mü?” sorusu üzerine polis memuru, “Olumsuz. O hengamede mümkün değil” ifadelerini kullandı. “Dağılın anonsu yapıldı mı?” sorusuna ise “Yapıldığını hatırlıyorum” diyen polis memuru, “Ona rağmen dağılınmadı mı?” sorusunu “Emin değilim” diye yanıtladı.

Davanın önceki celselerinde dinlenen müşteki polislerden biri, arbede sırasında kalabalığın baskısıyla yere düştüğünü ve kolunun kırıldığını ancak sanıklardan hiçbirini teşhis edemediğini söylemişti. İkinci celsede dinlenen polis ise kargaşa sırasında düştüğünü, kendisini kimsenin itmediğini ve sanıklardan şikâyetçi olmadığını ifade etmişti.

Avukatlar, olay yeri tutanağında imzası bulunan polis memurlarının dinlenmesi yönündeki taleplerini yineledi. Duruşma savcısı da ara mütalaasında dosyadaki eksikliklerin giderilmesini istedi.

Mahkeme, henüz dinlenmeyen 5 sanık ve 2 müşteki bulunduğunu belirterek duruşmayı 19 Nisan 2027’ye erteledi.