Yok denilen MASAK raporu krizi: Avukatlar ulaşamamış

Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan ve Belediye Başkan Yardımcısı Süleyman Can’ın 28 Şubat’ta “irtikap” suçlamasıyla tutuklanmasının ardından Bolu’yu Seviyorum Vakfı (BOLSEV) soruşturmasına ilişkin yeni iddialar gündeme geldi. Soruşturma dosyasında MASAK raporu bulunduğu öne sürülürken, bu rapor üzerinden yapılan haberler tartışma yarattı.

MASAK RAPORU TARTIŞMASI

Söz konusu soruşturma kapsamında hazırlandığı iddia edilen MASAK raporunun bazı medya organlarında haberleştirilmesinin ardından avukatlar rapora ulaşmak için girişim başlattı. Ancak Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, yapılan başvurulara “Böyle bir rapor bizde yok” yanıtını verdiği aktarıldı.

Özcan’ın avukatı Uğur Poyraz, yaptığı açıklamada, haberlerin ardından MASAK raporunu savcılıktan talep ettiklerini ancak raporun dosyada bulunmadığı bilgisinin verildiğini söyledi. Poyraz, Bolu Barosu, BOLSEV, Bolu Belediyesi ve savunma ekibi olarak rapora ulaşmak için farklı kanallardan girişimlerde bulunduklarını belirtti.

Poyraz, dosyaya erişim için dilekçe verdiklerini ve sürecin sonucunu beklediklerini ifade ederek, “Avukatlar olarak dört bir koldan MASAK raporunun peşine düştük” dedi.

“YAYINLANAN RAPOR SAVUNMA HAKKI SORUNU YARATIYOR”

Gazeteciler aracılığıyla bir MASAK raporuna ulaştıklarını belirten Poyraz, söz konusu raporun basında yer alan iddiaları içerdiğini ifade etti. Poyraz, raporun içeriğine ilişkin değerlendirmesinde suç unsuru ortaya konulmadığını öne sürdü.

Poyraz ayrıca, raporun doğruluğunun netleşmemesi halinde savunma hakkı ihlali tartışmasının gündeme geleceğini belirterek, “Eğer bu rapor doğruysa Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan’ın cezaevinde olmaması lazım. Derhal serbest bırakılmalı” ifadelerini kullandı.

“BİLGİ VE BELGELER BASINA SIZDIRILIYOR” İDDİASI

Savcılığın “dosyada yok” dediği bir belgenin bazı basın yayın organlarında yer almasına dikkat çeken Poyraz, soruşturma sürecine ilişkin eleştirilerde bulundu. Poyraz, bazı bilgi ve belgelerin belirli medya kuruluşlarına servis edildiğini öne sürerek bunun kamuoyu oluşturma amacı taşıdığını iddia etti.

Poyraz, geçmiş yargı süreçlerine atıfta bulunarak, savunma hakkının zedelendiğini savundu ve sürecin yargılamayı etkileyen bir yapıya dönüştüğünü ifade etti.

Soruşturma kapsamında gündeme gelen kedi ve köpek maması alımı iddialarına da değinen Poyraz, vakıf üzerinden yapılan bağışların bir kısmıyla mama alımının mümkün olduğunu söyledi. Ayrıca, BOLSEV Eğitim ve Yardım Ticaret A.Ş.’nin ticaret sicilinde mama alım-satımı yapabileceğinin açıkça yer aldığını belirtti.