MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu’nun emniyet ifadesinde hakem klasmanları, VETAS ve sınav iddiaları yer aldı

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Yasa Dışı Bahis ve Spor Suçları Bürosu koordinesinde yürütülen ve kamuoyunda “Hakemler dosyası” olarak bilinen soruşturma kapsamında gözaltına alınan Merkez Hakem Kurulu (MHK) Başkanı Ferhat Gündoğdu’nun emniyette verdiği ifadenin ayrıntıları ortaya çıktı.

İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince alınan 51 sayfalık ifadede Gündoğdu’ya; hakem ve gözlemci klasmanlarındaki değişiklikler, bazı isimlerin liste dışı bırakılması, VETAS sistemi, maç öncesi hakemlerle yapılan görüşmeler, gözlemci raporları, sınav süreçleri ve bazı yazışmalar soruldu.

Gündoğdu, hakkındaki iddiaların tamamını reddetti. Kişisel husumet ya da intikam saikiyle hareket etmediğini belirten Gündoğdu, klasman ve görevlendirme kararlarının MHK tarafından kolektif biçimde alındığını ve Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) yönetiminin onayından geçtiğini savundu.

KLASMAN KARARLARI VE LİSTE DIŞI BIRAKILAN HAKEMLER

İfadede, 8 Mart 2022’de sezon devam ederken hakem ve gözlemci klasmanlarında yapılan değişiklikler Gündoğdu’ya soruldu. Çok sayıda hakem ve gözlemcinin klasman dışı bırakılmasına ilişkin Gündoğdu, kararların kamuoyu ve kulüplerden gelen taleplerin ardından, TFF Yönetim Kurulu iradesiyle ve hukuk birimlerinin değerlendirmesi alınarak uygulandığını söyledi.

Soruşturma dosyasında, 2022’de Tahkim Kurulu kararıyla göreve dönen bazı hakemlerin 2024’te yeniden liste dışı bırakılması da inceleme başlıkları arasında yer aldı. Burak Şeker, Abdulkadir Bitigen, Alpaslan Dedeş, Hüseyin Göçek, Mert Güzenge, Murat Erdoğan, Alper Ulusoy, Bahattin Şimşek, İsmail Şencan, Koray Gençerler ve Mesut Çarık gibi isimlere ilişkin anlatımlar üzerinden Gündoğdu’ya yöneltilen sorularda aynı örüntünün bulunup bulunmadığı gündeme getirildi.

Gündoğdu ise kararların kişilere yönelik olmadığını, performans, ihtiyaç ve kurul değerlendirmeleri çerçevesinde alındığını ifade etti. 2024-2025 sezonunda ilk klasman listesinin ardından ikinci bir listenin yayımlanması ve bazı hakem ile gözlemcilerin sonradan çıkarılması konusunda da benzer savunma yaptı. Dosyadaki anlatımlarda 13 hakem ve 6 gözlemcinin sonradan liste dışı bırakıldığı ileri sürüldü.

Bazı tanık beyanlarında, geçmiş yıllarda belirli Trabzonspor maçlarında görev alan hakem ve gözlemcilerin yıllar sonra aynı klasman değişikliklerinde dışarıda bırakıldığı iddiası yer aldı. Gündoğdu bu değerlendirmeyi hedefli tasfiye olarak kabul etmedi; kararların performans ve kurul kriterleriyle açıklandığını belirtti.

VETAS, HAKEM GÖRÜŞMELERİ VE RAPOR İDDİALARI

İfadede hakem atama sistemi VETAS da gündeme geldi. Bazı beyanlarda sistemin görünürde otomatik atama yaptığı ancak MHK yönetiminin manuel müdahalelerle hakemleri değiştirebildiği ve “etap dışı” bırakabildiği öne sürüldü. Gündoğdu, VETAS’ın mevzuatta zorunlu bir sistem olmadığını, kendi dönemlerinde geliştirildiğini ve hakemlerin keyfî biçimde devre dışı bırakıldığı iddiasını reddetti.

Gündoğdu, görev süresince bazı hakemleri maç öncesinde aradığını kabul etti. Bu görüşmeleri moral vermek ve önemli bir gündem olup olmadığını öğrenmek amacıyla yaptığını söyledi. Ümit Öztürk örneğinde ise bir kulübün, hakemin özellikle görevlendirildiği yönündeki rahatsızlığını kendisine aktardığını ifade etti.

Birden fazla tanığın, Gündoğdu’nun hakemlerin kimlerle görüştüğünü bildiği ya da HTS kayıtlarına ulaşılabileceği yönünde konuştuğunu söylediği de dosyaya yansıdı. Gündoğdu, bu sözleri farklı bir bağlamda kullandığını; kurum içi bilgilerin basına sızdırılmaması için şikâyet halinde HTS kayıtlarının yargı makamlarının eline geçebileceğini hatırlattığını belirtti. Bunun tehdit değil, hakemlerin kariyerlerini korumaya dönük bir uyarı olduğunu savundu.

VAR hakemi Abdullah Buğra Taşkınsoy’un, Gençlerbirliği-İstanbulspor maçındaki bir VAR müdahalesinin ardından kendisine ve ekibe “ikinci bir emre kadar müsabakalara çıkmayacaksınız” denildiğini ve yaklaşık 70 gün görev alamadığını anlattığı aktarıldı. Gündoğdu ise ciddi hatalarda hakemlerin uzun süre “etap dışı” bırakılmasının olağan olduğunu, bunun mobbing sayılamayacağını ifade etti.

FIFA VAR hakemi Mustafa İlker Coşkun’un görevlerinin azaltıldığı yönündeki anlatımı da Gündoğdu’ya soruldu. Coşkun’un Avrupa maçlarından ve önemli görevlendirmelerden uzaklaştırıldığını ileri sürdüğü belirtilirken, Gündoğdu UEFA görevlendirmelerinin kendi yetkilerinde olmadığını, Coşkun’un REPU değerlendirmelerinin zayıf olduğunu ve hakemliği kendi dilekçesiyle bıraktığını söyledi.

Gözlemci raporları ve hakem notlarına müdahale edildiği iddiaları konusunda Gündoğdu, REPU değerlendirmesi ile gözlemci raporu arasında farklılık bulunduğunda MHK’nın gözlemciden raporunu yeniden değerlendirmesini isteyebildiğini kabul etti. Ancak bunun usul içi denetim niteliğinde olduğunu, gözlemcinin raporu değiştirip değiştirmemekte serbest olduğunu savundu.

Sınav sorularının bazı hakemlere önceden verildiği, sınav kâğıtlarına müdahale edildiği ve sisteme farklı puanlar girildiği yönündeki beyanlar da ifadede yer aldı. Gündoğdu, bu süreçlere bizzat şahit olmadığını, sınavların eğitim birimi tarafından yürütüldüğünü söyledi.

Ferdi Karadoruk’a ait olduğu belirtilen WhatsApp yazışmalarında sınav sorularına ilişkin yönlendirmeler bulunduğu iddiası da soruldu. Gündoğdu, TFFHGD’nin hakem sınavlarında yetkili olmadığını ve söz konusu yazışmalara ilişkin bilgisinin bulunmadığını ifade etti. Ali Tuna’nın 2017 tarihli sınav evrakına ilişkin sahtecilik iddiasını da reddeden Gündoğdu, evrakta sahtecilik yapılmadığını savundu.