Yargıtay, işvereninden izin almadan başka bir şirket adına faaliyet yürüten işçiyle ilgili dikkat çeken bir karara imza attı. Habertürk'ten Ahmet Kıvanç'ın haberine göre, Yüksek Mahkeme, işçinin bu davranıştan maddi menfaat elde ettiğinin kanıtlanmasının şart olmadığına, doğruluk ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranışın haklı fesih için yeterli olduğuna karar verdi.
Dava dosyasına göre, bir şirkette yaklaşık beş yıldır çalışan işçi; eski işverenine ait şirket için otel rezervasyonu yapmak, toplantı organizasyonu gerçekleştirmek, eski iş yerinden kalan e-posta adresini kullanmayı sürdürmek ve izinli olduğu dönemde mevcut işverenine ait araçla başka bir şirket yetkilisini şehir içi ve şehir dışı toplantılara götürmekle suçlandı.
İşveren, bu eylemler nedeniyle işçinin iş sözleşmesini tazminatsız feshetti. İşçi ise feshin haksız olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı talebiyle dava açtı.
İlk derece mahkemesi, işçinin davranışlarının işçi-işveren arasındaki güven ilişkisini zedeleyecek nitelikte olduğunu kabul etmekle birlikte, işçinin bu eylemlerden menfaat sağladığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesine hükmetti. Bölge adliye mahkemesi de bu kararı yerinde buldu.
KARARDA SADAKAT BORCU VURGUSU
İşverenin temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, alt derece mahkemelerinin kararını bozdu. Daire, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II maddesinde düzenlenen ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı haller kapsamında, işverenin güvenini kötüye kullanma ve doğruluk ile bağlılığa uymayan davranışların haklı fesih nedeni oluşturabileceğini belirtti.
Yargıtay kararında, işçinin mevcut işvereninden habersiz şekilde başka bir firma yetkilisi için otel rezervasyonu yaptığı, eski işverenine ait e-posta adresini kullanmaya devam ettiği, bu adres üzerinden görüşmeler yürüttüğü ve şirket aracını başka bir firma yetkilisinin toplantılarına ulaşımı için kullandığının dosya kapsamıyla sabit olduğu ifade edildi.
Kararda ayrıca iş sözleşmesindeki, “Personel işverenin yazılı izni olmadan başka herhangi bir kuruluş, şirkette çalışamaz, ortak olamaz, herhangi bir sıfatla görev alamaz. İşveren izin verip vermemekte serbesttir” hükmüne de dikkat çekildi.
Yargıtay, tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde işçinin davranışlarının doğruluk ve bağlılık kurallarıyla bağdaşmadığı sonucuna vardı. Daireye göre, işverenin fesihte haklı sayılması için işçinin mutlaka maddi veya başka bir menfaat elde etmiş olması gerekmiyor.
Bu gerekçeyle Yargıtay, işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerekirken kabul edilmesini hatalı buldu. Karar, iş sözleşmesinde izin şartı bulunan durumlarda, işveren bilgisi dışında başka bir iş veya şirket adına faaliyette bulunmanın tazminatsız feshe yol açabileceğini ortaya koydu.
Haber Kaynağı : 12punto
