28 Şubat 'İntikam Davası'nda yine ceza istendi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 28 Şubat kumpas davasında verilen kararları 16 sanık yönünden bozmasının ardından 2021 yılından bu yana yeniden görülen davada esas hakkındaki mütalaasını veren Savcı, aralarında dönemin YÖK Başkanı Prof. Dr. Kemal Gürüz’ün de bulunduğu 14 sanığın darbeye yardımdan cezalandırılmasını, yargılama sürecinde hayatını kaybeden iki sanığın davasının ise düşürülmesini istedi. Sanık avukatlarından Ali Fahir Kayacan, 28 Şubat davasının, “birilerinin prestij, intikam” davası olduğunu belirterek, “Yargıtay’ın kararına uyulması zorunlu değil, ama ne yazık ki, Türkiye’nin mevcut ortamında bunu bekleyemiyoruz.” dedi.

Refah-Yol Hükümetinin Başbakanı Necmettin Erbakan’ın vefatından hemen sonra açılan ve AKP’nin alenen sahiplendiği, 103 sanıklı 28 Şubat davasında 6 yıllık yargılama sonucunda dönemin Genelkurmay Başkanı İsmail Hakkı Karadayı, İkinci Başkan Çevik Bir, Çetin Doğan ile eski YÖK Başkanı Prof. Kemal Gürüz dahil 21 isim müebbet hapis cezasına çarptırılırken, zaman aşımı nedeniyle 12 sanığın dosyasının düşürülmesi kararlaştırıldı. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararları aynen onadı.

Ancak Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Temmuz 2021’de 14 sanık hakkındaki müebbet hapis cezasını onarken, eski Deniz Kuvvetleri Komutanı Hayri Bülent Alpkaya, dönemin Genelkurmay Adli Müşaviri Muhittin Erdal Şenel, eski YÖK üyesi Erdoğan Öznal ile davanın tek sivil sanığı Kemal Gürüz’e verilen cezaları, eylemlerinin “suça yardım” kapsamında olduğu gerekçesiyle bozdu. Yargıtay, bu 4 sanığın yanı sıra 10 yıllık zamanaşımı nedeniyle dosyalarının düşürülmesine ve beraatına karar verilen Orhan Yöney, Şükrü Sarıışık, İzzettin İyigün, Kamuran Orhon, Köksal Karabay, Altaç Atılan, Ersin Yılmaz, Şevket Turan, Yücel Özsır, Metin Yaşar Yükselen, Refik Zeytinci ile İbrahim Selman Yazıcı'nın da darbeye yardımdan cezalandırılmasını istedi.

16 sanık yönünden Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülmesine başlanan dava sürecinde Şevket Turan ve İzzettin İyigün hayatını kaybederken, sanıklar ve avukatları, 28 Şubat davası soruşturması ve yargılamasını yapan hakim ve savcılar başta olmak üzere sözde delilleri getiren Tamer Tatar ile bilirkişilerin “FETÖ”cü çıktığını anlatarak kovuşturmanın genişletilmesini talep etti.

Bu talepler reddedilirken, 20 Haziran 2022’deki celsede Savcı, esas hakkındaki mütalaasını sunup Yargıtay ilâmına uyulmasını istedi. Duruşma da mütalaaya karşı savunmalar için Kasım ayına ertelendi.

Ancak Kasım’daki celsede Mahkeme; sanık avukatlarının, sözde deliller için bilirkişi incelemesi yaptırılması başta olmak üzere çok sayıda talebini kabul edip bir anlamda kovuşturmayı genişletti.

'YARGILIYORMUŞ GİBİ YAPMAK''

Davanın bugünkü celsesinde ise Savcı ikinci kez esas hakkında mütalaasını sunup, sanıkların “darbeye yardım”dan cezalandırılmasını, hayatını kaybeden Şevket Turan ve İzzettin İyigün’ün dosyalarının da düşürülmesini istedi.

Savcı’nın mütalaasına karşı beyanları sorulan sanıklar, savunma için süre isterken Av. Mehmet Sever, 7 Nisan 1997’de Genelkurmay’da yapıldığı öne sürülen toplantıya ilişkin fotokopi tutanağının 2013 yılında bir icra subayının odasında bulunduğunun bildirildiğini, o icra subayı Deniz Ay ile Genelkurmay emniyet subayı Gökhan Eski’nin ise “FETÖ” ve 15 Temmuz’dan cezaya çarptırıldığını anlatarak, bu iki ismin sözkonusu odaya girme yetkisinin olup olmadığının araştırılmasını istedi.

Mütalaanın, kovuşturmanın genişletilmesi talepleri hakkında red kararı verilmeden sunulduğuna dikkat çeken Av. Aykanat Kaçmaz da kumpasa ilişkin tüm delilleri ortaya koydukları halde verilen bu mütalaadan dolayı hukuk adına vicdan azabı çektiğini ve üzüldüğünü ifade ederek, dostlar alışverişte görsün misali, “-mış” gibi bir yargılama yapıldığını söyledi.

THEMİS AĞLIYOR  

Geçmişte sıkıyönetim mahkemelerinde görev yapmış olan emekli askeri hakim Av. Ali Fahir Kayacan ise adaletin timsali olan Themis’in gözlerinden damlalar süzüldüğünü belirtip şöyle konuştu:

“Bunun örneklerinden birisi bu davadır. 15 yıl sonra ortaya çıkmış bir fotokopi belgeye itibar ediliyor. Ne olduysa Yargıtay’da oldu. Çünkü bu dava birilerinin prestij, intikam davası. Yargıtay böyle dedi diye uymanız zorunlu değil. Ama ne yazık ki, Türkiye’nin mevcut ortamında bunu bekleyemiyoruz.”

Av. Çağrı Şenel de hangi sanığın hangi suçu hangi tarihte işlediğini açıklayan yeni bir mütalaa alınmasını istedi.

Verilen kısa bir aranın ardından Mahkeme Başkanı, kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddedildiğini bildirerek, sanık ve avukatlarının esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmalarını yapmak üzere duruşmayı 6 Ekim’e erteledi.

Müyesser YILDIZ

5 Mayıs 2025