Narin Güran davasında savcı mütalaasını açıkladı! Duruşma salonu karıştı

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen Narin Güran cinayeti davasında savcı, kaybolduktan  19 gün sonra dere yatağında cansız bedeni bulunan 8 yaşındaki Narin'in ölümüne ilişkin esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. 

Savcı, sanıklara ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesini talep etti ve aile üyelerinin, polisleri yanlış yönlendirdiğini belirterek "Herkes suç ortağı" dedi. 

Narin'in boğularak öldürüldüğünü vurgulayan savcı, suçlulara ceza indirimi uygulanmamasını ve tutukluluk hallerinin devamını istedi.

Baba Arif Güran ise mütalaanın ardından duygusal bir konuşma yaparak, kızının kaybı nedeniyle büyük acılar çektiğini ve ailenin mahvolduğunu söyledi. Anne Yüksel Güran ise ağlama krizine girdi.

SAVCI: AİLE POLİSLERİ YANLIŞ YÖNLENDİRDİ

5 saatten fazla süren sanık ifadelerinin ardından 14 sayfalık mütaalanın özetini açıklayan savcı "Herkes suç ortağı. 'İyi hal'e yer yok. Aile, polisleri yanlış yönlendirdi" ifadelerini kullandı.

Suçluların ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmalarını isteyen Savcı, Narin'in boğularak öldürüldüğünü söyledi.

İŞTE SAVCININ OKUDUĞU MÜTALAA

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi'inde görülen Narin Güran'ın öldürülmesine ilişkin davada savcılık, esas hakkındaki mütalaasında şu taleplerde bulunmuştu.

Sanıklar Enes Güran ve Yüksel Güran, İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme suçundan, Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 37/1 maddesiyle birlikte 82/1-d,e, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaları talep edildi.

Sanıklar Salim Güran ve Nevzat Bahtiyar, aynı suça ilişkin TCK'nın 37/1 maddesiyle birlikte 82/1-e, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaları talep edildi.

TCK 62. Maddesi(Ceza indirimi): Sanıkların eyleminin niteliği ve yargılama sürecindeki tutumları dikkate alınarak ceza indirimi uygulanmamasına karar verilmesi talep edildi.

Cezaların ağırlığı dikkate alınarak sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesi istendi.

Hak mahrumiyeti: Suçun niteliği nedeniyle TCK 53. madde gereğince sanıkların belli haklardan yoksun bırakılması talep edildi.

Cezanın mahsup edilmesi (Sanıkların gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezalarından düşülmesi istenmiştir)

Yargılama giderleri: 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 325/1 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin sanıklardan tahsil edilmesi talep edildi.

Erhan Güran'a ilişkin görüntüler: Van Kriminal Şube Müdürlüğü'ne gönderilen kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda görüntülerde yer alan şahısların, "kasten yaralama, tehdit, suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçlarına ilişkin deliller taşıdığı değerlendirilmiş ve Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulması talep edildi.

ARİF GÜRAN: BİRİ KOLTUĞUNDAN OLMASIN DİYE BİR AİLE MAHVEDİLDİ

Mütalaanın ardından baba Arif Güran söz aldı.

Baba haykırarak, şöyle konuştu: 

"Ben uyuyamıyorum. Uyuduğumda kızım beni çağırıyor. Küçük kızımdan ne istediniz? 

Bir caninin bir namussuzun lafıyla benim ailem mahvoldu. Ben intihara kalkıştım. Bir insan koltuğundan olmasın diye bir aile mahvedildi.

Narin için kimse bir şey yapmadı, sadece yapan devlettir. Sayın Başkan, karakolda Enes’e 'Sen öldürdün' dediler. Enes de başını duvara vurarak 'Ben nasıl yaparım' diye ağlamaya başladı."

Anne Yüksel Güran ise ağlama krizine girdi. Arif Güran konuşurken gerginlik çıktı. Mahkeme başkanı duruşmaya ara verdi. 

Savcı mütalaasını açıkladı ve sanıklar için ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesini talep etti.

Kürsüye Arif Güran çıktı ve savcının mütalaasına ilişkin konuşmaya başladı:

Arif Güran: Narin için kimse bir şey yapmadı, sadece yapan devlettir. Sayın Başkan, karakolda Enes’e “Sen öldürdün” dediler. Enes de başını duvara vurarak, “Ben nasıl yaparım?” diye ağlamaya başladı.

Duruşma salonunda gerginlik yaşandı. Bunun üzerine duruşmaya 45 dakika ara verildi.

Gerginliğin ardından Narin Güran duruşması kaldığı yerden devam edecek. Güran ailesinin yakınları, mahkeme başkanını kararıyla bugünkü duruşmaya katılamayacak. Yarın için durum ayrıca değerlendirilecek.

Avukat Aydın Özdemir: “Nevzat Bahtiyar masum değil, pişmanlık duymayan sanık”

Avukat Aydın Özdemir, savcının mütalaasına ilişkin beyanlarına devam ediyor:

“Nevzat Bahtiyar masum değil ve hiçbir pişmanlık göstermedi. Narin’i oraya bırakıp evine namaz kılmaya dönen, pişmanlık duymayan biridir. Kamera görüntüleri ortaya çıkınca konuşmaya başlayan bir sanıktır. Sonrasında da çelişkili ifadeler vermiş, ancak halen gizlediği şeyler olduğu açıktır.

Nevzat ile Salim sık sık konuşuyor. Muhtemelen Salim bu durumu organize ediyordu. Eğer Narin’in naaşı bulunmamış olsaydı, biz hâlâ Narin’i kayıp olarak arıyor olacaktık. Ancak bu süreçte hiçbir sanık pişmanlık göstermedi.

Bu nedenle, sanıkların hepsinin iştirak halinde bu cinayetin içinde oldukları açıktır. Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarını talep ediyoruz.”

Avukat Aydın Özdemir, bu sözleriyle beyanını tamamladı.

Avukat Aydın Özdemir, savcının mütalaasına ilişkin beyanda bulunuyor:

Avukat Aydın Özdemir:

“Değerli heyet, Enes’in beyanları tutarsızlıklarla dolu. Önce ‘Kardeşimi arıyorum.’ diyor, ancak 5 gün sonra ifadesini değiştiriyor ve ‘Biz Narin kaybolduğunda Muhammet ile birlikteydik.’ diyor. Bu, basit bir değişiklik değil.

Kamera görüntülerine göre Narin, saat 16.00’dan önce öldürülmüş. Enes ise ‘Saat 16.30’da Narin’i aramaya başladım.’ diyor. Daha sonra saat değişiyor. 12 Eylül’de verdiği ifadede, ‘Narin, saat 17.40’ta oraya gitmiş gibi konuşuluyor.’ diyor. Enes’e sorulduğunda kendisi de, ‘Bana da mantıksız geliyor, mümkün değil.’ diye ifade ediyor.

29 Ağustos’taki ifadesinde yine bu konudan hiç bahsedilmiyor. Ayrıca, gözündeki morluk ve kolundaki ısırık izleri dikkat çekici. Başta ‘Kendi kendime zarar verdim.’ diyor, daha sonra ise ‘Mısır tarlasında çarpmış olabilirim.’ diyor. Ancak o kalıcı izi açıklayamıyor. Bu kadar şiddetli bir çarpmadan bahsetmek mümkün değil. Bu yüzden Enes’in beyanları güvenilir değildir.

Şimdi birkaç kurgudan bahsedeceğim. Aile meclisinin Enes’i bu olaydan uzak tutmaya çalıştığı çok açık. Örneğin, Hediye Güran, ‘Enes evde uyuyordu.’ diyor. Ancak Enes’in detaylı ifadesinde Hediye’den hiç bahsedilmiyor. Demek ki bu ifade sonradan oluşturulmuş. Hediye Güran, Enes’i kurtarmak için getirilen bir tanıktır. Diğer tanıklar da aynı şekilde Enes’i korumaya çalışıyor. Örneğin, ‘Enes’i aradık, buluştuk.’ diyorlar, ancak aslında Enes’i arayan kimse yok.

Enes’in cezaevinde kardeşiyle yaptığı görüşmede dikkat çekici bir konuşma geçiyor. Enes, kardeşine, ‘Diş fırçasını kullandım.’ diyor. Kardeşi ise, ‘Konuşma.’ diyerek susturuyor. Enes, Baran’a, ‘Babam avukatları gönderirse göndersin, yoksa onlar bilir.’ diyor. Bu konuşmalar, saklanmak istenen bir şey olduğunu açıkça gösteriyor.

Aile meclisine gelince, ısrarla böyle bir toplantı olmadığını söylediler. Demek ki burada fail araştırılmamış, yalnızca bu olayın nasıl örtbas edileceği tartışılmış. Mecliste sürekli Enes’in adı geçiyor. Bu durum, gerçeklerin üstünün kapatılmaya çalışıldığını ortaya koyuyor.”

Baro Avukatı Erdem Kaya: Salim Güran tam yedi kez beyanda bulunmuştur. Sanık, ortaya çıkan yeni delillere göre ifadesini değiştirmiştir. Salim Güran’ın aracında Narin’e ait DNA örneklerine rastlandı. DNA örnekleri çok önemli delillerdir. Sadece bu delil bile sanığın cezalandırılması yeterlidir. Sanık Salim Güran’ın cinayetin işlediği anlarda olay yerinde olduğu açıktır.

Duruşma, 45 dakikalık aranın ardından yeniden başladı.

Diyarbakır Barosu Avukatı Erdem Kaya konuşmasına başladı:

Avukat Erdem Kaya:

“Yüksel Güran, yalnızca Enes’i suçlamaya yönelik ifadelerle hareket eden biridir. Bu durum zaten jandarma tutanağında da açıkça görülmektedir. Nevzat Bahtiyar ise, ellerini başının arasına alarak ifade ettiği gibi, olayın içinde yer almıştır.”

Avukat Erdem Kaya, bu sözleriyle konuşmasını tamamladı.

Avukat Narin Eren delillere dair açıklama yapıyor:

Avukat Narin Eren: Salim Güran’ın fatura ödemesi gündeme geldi. Sayın Başkan, 15.19’da gerçekleşen havale işlemi sistemden yapılan bir işlem. Yani, bu işlem için telefona girmeniz gerekmiyor. Salim Güran, sistemsel olan bu işlemi -580 bakiye ile ödeme yaparak gerçekleştiriyor. Peki, Salim Güran bu faturayı neden 15.28’de tekrar ödüyor?

Salim Güran’ın HTS kaydına bakalım. 15.19 öncesi GPRS kaydında, 15.16.01’de Salim Güran’ın 219 saniyelik bir bağlantısı var. Bu durumda o ödemeyi nasıl yapacak? Çünkü verilerde 0 bayt görünüyor, yani bu işlem gerçekleşmemiş.

Ben Salim Güran’ın cihazındaki atak izlerini imajlarda görüyorum. Hangi saniyede hangi uygulamanın ön planda olduğunu tespit edebiliyoruz. İkinci havale işlemi 15.28.10’da gerçekleşiyor ve o saniyelerde 71 saniyelik bir GPRS bağlantısı var. Bu süreçte birçok uygulama devreye girmiş. Turkcell tarafından ödeme ile ilgili bir mesaj gönderiliyor. Ancak ben bu mesajı HTS kaydında göremiyorum. Salim Güran’ın bu saatte bir işlem yapması gerekiyordu. Cinayet saatinden sonra verilerde ciddi bir hareketlenme oluyor; uygulamaların tamamı aktif hale geliyor.

Gelelim video görüntüsüne, Dara 2 kamera görüntüsüne:

Salim Güran’ın avukatı, meslektaşım, Salim’in tarlaya gittiğini söylüyor. Ancak o araç başkasına ait. Beyaz araç, 15.45’te geçiyor. Meslektaşımın gösterdiği saate göre, Tavşantepe’den geçen araç başkasına ait. Algı yaratmak için doğru olmayan bir paylaşım yapıldı.

Avukat Nahit Eren: “Ulusal Kriminal hata yapmış”

Avukat Nahit Eren: Dara 2 görüntüsüne göre, ulusal kriminal bir hata yapmıştır. Nevzat, Salim’in kendi aracından battaniyeyi aldığını söyledi. Ben her soruyu sanıklara bilerek sordum. Şimdi, Tavşantepe görüntüsünü açabilirler mi? Sayın Başkan, Dara 2 kaydına göre Nevzat’ın, Salim’in çıkışını görme şansı yok. İlk iddiaya göre, ağaçlardan dolayı görünmüyor; koyun dibinden paralel bir açıyla bitiyor. Bu nedenle Nevzat’ın aracını ve Salim’in arabasını göremedik. Görülemeyecek bir yol var.

Fuat Güran’ın evinin oradan Nevzat’ın yanına giden bir yol var. Eğer o araç bu güzergâhtan geldiyse, gelelim adımsayara. Bu davada adeta bir teknoloji uzmanı olduk. Saat 12.00’den itibaren tutanak tutulmuş. Meslektaşım, sabah konum bilgisinden bahsetti. Ancak konum bilgisi açık değilse, bu sağlıklı bir delil değildir. 3 saat içinde 1.200 adım atmış. Oysa mutfakta iki kez dolaşmak bile 45 adım yapıyor.

Avukat Nahit Eren: Adımsayar kaydındaki örtüşmeyen bir durumlara...

Avukat Nahit Eren: Gelelim gerçek hareketliliğe. Kuru kuru baz kaydına inanacak değiliz. Ona inanmak için 16.10 dediğimiz Dara 2 kamerasına bakalım. 16.18.40’ta Salim’in arabasını göreceksiniz. Kare kare ilerleyin. Kavşakta Salim Güran’a ait olan aracı net şekilde görebilirsiniz. Nevzat’ın evinden ayrıldıktan sonra 2 dakikada tepeye çıkıyor.

Baz verisi hepimizin önünde. Baza göre 16.10’da evden ayrıldı mı? Evet, ayrıldı. Tarlaya gitti mi? Gitti. Bu durum baz verisine yansıyor. 16.35’te söz konusu sondajın olduğu yerden Salim ayrılıyor ve köyün içine Hüseyin Güran’ın yanına gidiyor. Sonrasında Salim, 18.59’da okulun kamerasında görülüyor. Araç artık sürekli hareketli ve baz bilgisi sürekli değişiyor. Salim’in arabası köyün içinde hareket ediyor ve tarlaya gidiyor. Şimdi, Ruhi Kaya’nın kamera görüntülerine bakalım. Bu görüntüler tamamen silinmişti, ancak sonradan geri getirildi.

Dikkatli bir şekilde kamerayı izleyelim. Kim geliyor? Mehmet Selim Atasoy motosikletle geliyor. Tam o sırada elektrikçiler gidiyor. İşte bu yüzden Ramazan Atasoy’a sordum. Ramazan, “Babam dışında kimse gelmedi,” dedi. Ama elektrikçiler daha önce başka bir şey söylemişti. Peki neden bunları söylüyoruz? Çünkü buraya gelen kimse doğruyu söylemiyor. Ramazan Atasoy, elektrikçileri görmesine rağmen gerçeği ifade etmiyor.

Şimdi Salim Güran’ın geri getirilen WhatsApp kaydına bakalım.

“Narin boğuşma ile öldü”

Avukat Nahit Eren: Arif Güran’da telefonu silinen kişilerden biridir. Keşke burada olsaydı. Devran, Kurtuluş, Fuat, hepsi telefon kayıtlarını silmiş. Diyorlar ki, “Biz hep siliyoruz.” Keşke Güran ailesi burada olsaydı da bunu söyleseydi. Bu dosyada beni en çok yoran şey, Salim’in kullandığı araçta Narin’in DNA kaydının bulunması. Devran’ın DNA’sı çıkıyor. Muhammet Kaya’nın DNA kaydı var. Salim’in biyolojik incelemedeki karşılaştırması neden yok? Salim’in DNA örneği yok. Peki, bu DNA bize neyi ifade ediyor? Bir şekilde bulaşmış DNA. Salim, önceden binmiş diyor ve bir cinayet işleniyor, yarım saat sonra araç hareket ediyor. Cinayet mahallinden bulaşma, arabaya bulaşması daha mantıklı.

Enes’e sordum, “Narin herhangi bir eşyasına dokundun mu?” diye. Narin’in başka bir araçta daha DNA’sı çıktı. O araç, Muhammet Kaya’nın aracı. Terlik meselesinde kullanılıyor. Sağ aracın pembe kıyafetinde Narin’in DNA’sı var. Elbise neden bu araçta? O elbisede leke olarak kimin DNA’sı çıkıyor? Enes’in.

Muhammet, “Çarşıya gittim, Osman bindi, terliği gördü,” dedi. Bizim bu elbiseyi bulmamız lazım. Narin’in DNA’sı çıkmış. Peki, o elbise nerede? Baran’ın ifadesine göre, “Ben elbiseyi aldım, babamın arabasına koydum, belki jandarma koku için ister,” dedi. Jandarmaya sorduk, beyaz elbise aldıklarını, ancak pembe elbiseden bahsedilmediğini söylediler.

Gelelim sürüntü örneklerine. Hep kan pozitif çıktı. Başka kan ile ilgili pozitif somut veri nerede? Arif Güran’ın evinin ahırında, zemininde bulundu. Sonra 25 Ağustos’ta kayaların üstünde insan kanı bulundu. Adli tıp, tüm kırıklarla birlikte kanama olacağını söylüyor. Bu neyi işaret ediyor? Olay anında boğuşmayı işaret ediyor.

“37 halıda sadece 2 DNA çıktı”

Avukat Nahit Eren'in konuşmasındaki bazı imla ve cümle yapısı hataları düzeltilerek metin daha akıcı hale getirildi:

"Avukat Nahit Eren: Gelelim PSA sonuçlarına. Nevzat'a sordum, 'Sen dere kenarında çantayı açtın mı?' dedim. O da 'Açmadım' dedi. O zaman PSA nereden bulaştı? Bacak arasında tülbentte, çantanın içinde. Adli tıp, 'Cinsel istismar tespit edemem' diyor. Ben de soruyorum, yazma ve etek çantanın içindeyse, külot ön yüzde var. Olay örgüsünde şunu oturtamıyorum: Olay anında cinsel eyleme denk geldiyse, o zaman PSA çantada nasıl çıktı? O etek annenin mi, Narin'in mi? Bilimsel olarak bu bizi bir yere götürmüyor, sadece yorum olarak kalıyor.

Enes Güran'a ait deliller. Benim tespitine göre 9 ayrı bölgeye dair tespit var. Kolundaki ısırık mesela. Bir sonuç çıkmadı. Isırık ön dişlerle yapılmış. Karşılaştırma yapılamıyor. Rapor bize sadece şunu söylüyor: 'Bu diş izinin 3 ve 6 günlük zaman dilimimde oluştuğunu anlatıyor.' Enes ne diyor? Gözaltına alındığında yaptım diyor. Enes 2 gün önce gözaltına alınıp ısırdığını söylüyorsa, o zaman adli tıp dediği 3 ve 6 günlük kısmı ile örtüşmüyor.

Gelelim Narin'in elindeki saç örneklerine. Geçen süre baz alındığında, saç örnekleri aynı aile soyağacından çıkabilir diyor. Gelelim 37 halının incelenmesine. 37 halıdan sadece 2 kişiye ait DNA çıkıyor. Bu kadar az mı? Narin'in ve Narin'in kardeşine ait yastık kılıfında DNA çıkıyor.

Bu dosyadaki en kritik olay köydeki kadınların kavgası. Bu delillere göre 4 sanıkta ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasın talep ediyoruz "

 Bu sözlerle birlikte Narin Eren konuşması bitti. 

Narin Güran cinayeti davasının ikinci duruşmasının ilk gününde 3 sanık dinlendi. Duruşma yarın saat 09.00'da devam edecek.