CHP Kurultay davasında yeni ayrıntılara değindi: Tanık beyanları arasında büyük çelişki

Halk TV yazarı İsmail Saymaz, CHP Kurultayı’na ilişkin açılan dava dosyasına giren tanık beyanlarının önemli bir kısmının doğrulanmadığını ve tutarsız olduğunu yazdı. 

Bugünkü köşe yazısında söz konusu davayı “CHP’ye kumpas davası” olarak nitelendiren Saymaz, iddianamenin büyük ölçüde söylenti ve teyitsiz bilgilerle şekillendiğini ileri sürdü.

Saymaz yazısında, kurultay günü İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu ile dönemin CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu arasında gerçekleşen telefon görüşmesinin kayda alınıp basına servis edildiğini hatırlattı. 

Ancak bu görüşmede herhangi bir şaibe olmadığını, hatta Kılıçdaroğlu’nun bu konuşmayı daha önce Sözcü gazetesine verdiği bir röportajda açıkça doğruladığını belirtti.

LÜTFÜ SAVAŞ’IN BEYANI GERÇEKLE UYUŞMUYOR

Saymaz, davada tanık olarak yer alan eski Hatay Büyükşehir Belediye Başkanı Lütfü Savaş’ın kendisi hakkında da doğru olmayan bir ifade verdiğini yazdı. Savaş’ın, 31 Mart yerel seçimleri öncesinde görüşme talep ettiğini, daha sonra ise savcılığa “Saymaz, İmamoğlu’nun yönlendirmesiyle Kılıçdaroğlu’nun çekileceğini söyledi” şeklinde beyanda bulunduğunu belirtti.

Ancak Saymaz, bu bilgiyi gazeteci Altan Sancar’dan aldığını, teyit amacıyla Kılıçdaroğlu’nun danışmanı Bülent Kuşoğlu’nu aradığını ve ondan “Çekildi, çekiliyor” yanıtını aldıktan sonra bu bilgiyi hem Sözcü TV’de canlı yayında hem de sosyal medyada paylaştığını ifade etti. Saymaz, TV kayıtları incelense bu iddiaların asılsız olduğunun anlaşılacağını vurguladı.

Yazısında, tanıklardan Tolgahan Erdoğan ve Hasan Hüseyin Özyurt gibi isimlerin beyanlarının da ciddi şüphe içerdiğine dikkat çeken Saymaz, bu kişilerin somut kanıt sunmadan iddialarda bulunduklarını, ancak buna rağmen beyanlarının dava dosyasına yön verdiğini belirtti.

Saymaz’a göre en dikkat çekici iddialardan biri, Özyurt’un “KİPTAŞ üzerinden daire, telefon ve alışveriş kartı dağıtıldığı” yönündeki açıklaması. Saymaz, bu iddiaların hiçbir somut belgeyle desteklenmediğini ama yine de ciddiye alındığını yazdı.

İsmail Saymaz, iddianamede yalnızca iki tanığın beyanlarının görece daha somut olduğunu ifade etti. Erzurum ve Bitlis’ten gelen tanıklıkların, diğer tanık beyanlarına göre daha ciddi görünse de, mevcut haliyle yeterince doğrulanmadığını belirtti.